Эпоха обещаний лидеров современных технологических стартапов заканчивается. Недавний крах WeWork и плохая финансовая отчетность Uber, Lyft и других компаний того же ряда – отрезвляющий душ для инвесторов, для которых, похоже, настала пора вернуться к старому доброму способу оценки своих вложений. Компания должна показать умение зарабатывать, чтобы ей можно было доверить деньги.

Vaskov Sergey

Недавно мой товарищ – управляющий одной из крупных украинских компаний – перевез ее из съемного офиса в коворкинг, потому что это оказалось дешевле. Демонстрация его расчета еще раз заставила меня задуматься над эффективностью бизнес-модели компаний «новой экономики».

Коворкинг по определению не может стоить меньше, чем аренда офиса. Такова суть данного бизнеса, созданного для фрилансеров и быстро растущих компаний, которые не в состоянии обеспечить себя инфраструктурой самостоятельно. Для доступа к ней, если пересчитать на квадратный метр, резидент должен заплатить больше.

Возникает вопрос – насколько бизнес-модель этого коворкинга разумна? Как долго сможет этот коворкинг существовать? Болезнь гонки за оборотом, долей рынка и количеством клиентов — проблема всей экономики технологических стартапов, вокруг которых сегодня столько шума, и которые не подтверждены реально работающей бизнес-моделью.

Что произошло с WeWork?

Возьмем тот же коворкинг, но не украинский, а глобальный. Во второй половине 2019 года оператор международной сети WeWork (ею владеет The We Company) собирался выйти на IPO (первичное размещение акций на NYSE), которое должно было стать одним из крупнейших за последнее время.

Компания из Сан-Франциско росла в последние годы бешеными темпами, открывала коворкинги по всему миру. Ее сооснователь и гендиректор Адам Нейман рассказывал, что он собирается стать первым долларовым триллионером на планете, и прославился другими эксцентричными высказываниями в духе «я хочу изменить мир».

Еще летом WeWork оценивалась в $47–50 млрд. Однако после того, как 14 августа 2019 года регистрационная документация попала в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, инвесторы и аналитики обнаружили, что компания постоянно несла потери, даже когда увеличивала свой доход.

Уже через месяц оценка WeWork упала более чем на 70%. К сентябрю, на который планировалось IPO, оказалось, что многие инвесторы не будут поддерживать размещение акций. Неймана отстранили от должности генерального директора, а крупнейший инвестор WeWork – японский холдинг SoftBank – получит контроль над компанией.

Почему так произошло? Руководство WeWork не смогло продемонстрировать, каким образом она станет прибыльной. И этот кейс не единственный.

Экономика обещаний больше не работает

Uber – компания, которая у всех на слуху, также зарабатывать не научилась. В 2018 году она оценивалась даже в $120 млрд. Ко времени IPO в мае 2019-го эта цифра снизилась до $82 млрд. Буквально через два дня после начала размещения, компания потеряла в оценке $20 млрд. С тех пор акции продолжают падать, а на начало октября рыночная капитализация компании составляла $49 млрд.

Есть масса других стартапов, которые можно отнести к этой же группе. Это Lyft – конкурент Uber, больше известный сегодня в США. Также Lime, которая сдает в аренду скутеры, электросамокаты и т.п. в городах мира. Они плодятся одна за другой, получают бешеные оценки, но генерировать прибыль не умеют.

И это большая проблема сегодняшней экономики. Повсеместная ошибка стартапов, которые думают, что они смогут зарабатывать на масштабе. Но если ты не проверил свою бизнес-модель на небольшом объеме, то вряд ли ты сможешь заработать на большом. Редко кому это удается.

Тот, кто не может обеспечить своим инвесторам прибыль, начинает больше обещать. Небезызвестный Илон Маск рассказывал сначала про электромобили, потом про космические полеты, потом про подземные тоннели, по которым будут ездить гиперлупы. Инноватор? Возможно. Но насколько бизнес-воплощение этих идей – компании Tesla, Boring Company и др. хороши для инвестиций – большой вопрос.

Если обратиться к финансовой отчетности нескольких самых известных компаний — WeWork, Uber, Lyft, Lime, Casper, окажется, что в этом году они буквально сожгли около $10 млрд инвестиционных вложений. Открываете баланс и смотрите убыток за год.

Интернет перестает быть дешевым поставщиком клиентов

Еще одна проблема новых технологичных компаний – модель привлечения клиентов. Многие из них переместили этот процесс в онлайн. На первый взгляд, хороший и удобный способ. Но Facebook и Google очень быстро стали монополистами в данной сфере. Цена становится слишком высокой. Стоимость услуг СММщиков, онлайн-рекламы, инфлюенсеров и т.п заставляет задаться вопросом: «А имеет ли это смысл?»

Например, есть такая нью-йоркская компания Blue Apron, которая занимается доставкой для своих клиентов продуктов-ингредиентов и рецептов блюд, которые должны быть приготовлены клиентом вручную. Когда они готовились к IPO и раскрыли информацию, оказалось, что на привлечение одного клиента тратят $460, а зарабатывают- $400.

Кстати, по данным Bloomberg, публичная продажа акций Blue Apron, стартовавшая в июне 2017 года, вошла в тройку худших в США за последнюю декаду. Компания потеряла около 90% своей рыночной стоимости в итоге.

Многие в последние годы делали ставку на инфлюенсеров – звезд социальных сетей, которые имеют большое количество подписчиков. По данным маркетингового агентства Mediakix в этом году бренды потратят на продвижение своих продуктов с их помощью от $4 до $8 млрд.

Стоимость одного поста в сети – от $20 тыс. до $500 тыс. Насколько эффективно продвигать товары в Instagram и на YouTube? The Wall Street Journal написал нынешней осенью, что многие крупные компании уже сомневаются.

Подписчики уже гораздо меньше доверяют своим кумирам, чем в начале 2010-х, блогеры для наращивания траффика пользуются «фермами кликов», вовлеченность падает и т.п. Словосочетание «пузырь начинает лопаться» все чаще звучит в оценках экспертов.

Как скоро инвесторы вернут себе здоровый скепсис?

Ситуация такова, что на текущий момент денег в мире много, и они достаточно дешевы. Инвесторы по-прежнему падки на технологические стартапы, основатели которых заявляют о том, что они «изменяют мир к лучшему».

Этот тренд начал расти около 10 лет назад. Технологии, действительно меняют нашу повседневную жизнь – то, как мы едим, спим, проводим свой досуг, как передвигаемся, где работаем и т.д. и т.п. Это хорошо и это естественно. Это формирует моду на новый образ жизни. Чтобы его реализовать, должны появляться новые бизнесы, которые создают приложения для занятий в спортзалах, доставки еды, шопинга, работы и т.п.

Однако постепенно инвестирование в эти бизнесы тоже стало своего рода модой. Ты круто выглядишь в глазах окружающих, если у тебя есть активы в знаменитых технологических стартапах. Настолько круто, что люди забывают, что главная цель инвестирования – зарабатывание денег.

Поэтому с точки зрения здравого смысла гораздо круче выглядят вложения в старую-добрую Coca-Cola, которая в 2018 году имела капитализацию $200,11 млрд и прибыль — $6,434 млрд. При этом она хорошо продается без того, чтобы раздавать бесплатно, условно говоря, каждый пятый напиток своим клиентам.

Конечно, на хайпе тоже можно заработать в течение короткого периода какие-то спекулятивные деньги. Но для того, чтобы в долгосрочной перспективе компания приносила инвестору доход, у нее должна быть проверенная бизнес-модель.

Рано или поздно хайп заканчивается. От подарков, бесплатных поездок и чашек кофе, безумных скидок придется отвыкать. Цены будут расти. Захотят ли тогда хипстеры и миллениалы пользоваться UBER`ом, коворкингом или станут ездить на обычном такси и пойдут работать в традиционный офис?

Задайте себе этот вопрос, прежде чем захотите присоединиться к очередному модному проекту (НБУ разрешает сегодня инвестировать до $50 тыс. по упрощенному лицензированию). Каким бы ни был инновационным бизнес, его главная задача — зарабатывать деньги вам, как инвесторам.

Автор: Сергей Васьков, Управляющий партнер «ЭСКА Капитал»

Источник: PG

Мнение эксперта

союз журналистов украины

coffee